Как Pinterest и Яндекс.Коллекции используют чужие фотографии, не нарушая авторское право? Ответ юриста

Вот такой диалог у меня состоялся со специлистом по авторскому праву Эльдаром.

Вопрос 1: как работают Pinterest и Яндекс.Коллекции?

Меня интересует вопрос по авторскому праву касательно использования фотографий и других изображений, размещенных в свободном доступе в интернете.

Какие изображения и на каких условиях можно использовать, не спрашивая разрешения у автора. И речь не про фотографии с лицензией Creative Commons, а про фото с непонятным статусом, размещенные пользователями на других сайтах, форумах и в социальных сетях. 
Как удается Pinterest и Яндекс.Коллекциям избегать исков о нарушении авторских прав на фотки? Все, что удалось найти по этому вопросу, статья 2012 года http://www.towave.ru/news/kak-pinterest-ispolzuet-vash-kontent-ne-narushaya-avtorskikh-prav.html
Все изображения, размещенные у них, не лицензионные, но с указанием ссылки на источник. Или дело действительно в том, что фотки постят пользователи, а не сотрудники, и при заявке от автора фотку просто удаляют?

Ответ юриста:

Приведенные вами примеры - Pinterest и Яндекс.Коллекция — это хорошие примеры, но тут надо учесть вот что территорию на которой работает каждая из компаний и правом какой страны регулируется деятельность.

А) Pinterest – право США (поэтому и есть ссылка в статье, которую вы привели, на положение Акта о защите авторских прав в цифровом тысячелетии (Digital Millennium Copyright Act), Яндекс.Коллекция – РФ. Регулирование авторских отношений хоть и схоже, но все-таки отличается.

Авторское право США более свободное и есть место свободной трактовки отдельных положений, особенно учитывая доктрину fair use (добросовестное использование), где как раз и зафиксированы основные права использования различных произведений (изображения, литература и т.д.). Согласно статье 107 гл. 1 кн. 17 Кодекса США: "Несмотря на нормы статей 106 и 106A, добросовестное использование охраняемого произведения, включая воспроизведение в бумажной или цифровой форме или использование иными способами, указанными в настоящей статье, в целях критики, комментирования, новостных целях, целях обучения (включая многократные копии для использования в классах), образовательных или исследовательских целях, не будет являться нарушением авторских прав. Для определения в каждом конкретном случае, является ли использование произведения добросовестным, следует учитывать следующие обстоятельства:

(1) цель и характер использования, включая то, является ли использование коммерческим по своей природе или осуществляется в образовательных целях без извлечения дохода;

(2) природу используемого произведения;

(3) объем и значимость использованной части произведения по отношению ко всему используемому произведению; и

(4) эффект от использования, оказываемый на потенциальный спрос (рынок) используемого произведения или на ценность используемого произведения»

Особенно примечательно, что в судебной практике данная концепция истолковывается довольно широко: добросовестное использование допускается без получения разрешения владельца авторских прав до тех пор, пока оно способствует «прогрессу науки и полезных искусств» (п. 8 раз. 8 ст. 1 Конституции США).

Положения же Акта о защите авторских прав в цифровом тысячелетии говорят о том, что необходима ссылка на источник, а также надо удалять контент по запросу правообладателя.

Соответственно, Pinterest выполняет требования закона своей страны, поэтому и может так делать, тем более что сам сервис не размещает изображения, а лишь предоставляет площадку.

Б) Что касается Яндекс.Коллекций – регулирование правом РФ, более формальным и строгим. Но суть схожа: есть правообладатель, которому принадлежат права на произведение, и он может потребовать его удалить, а также потребовать компенсацию за нарушение своих прав (ст. 1270 ГК РФ, 1301 ГК РФ). Но у Яндекс.Коллекций принцип работы схож с Pinterest – он не размещает информацию, лишь предоставляет площадку и позволяет пользователям самим делать подборки, что понятно указано в их пользовательском соглашении - https://yandex.ru/legal/collections_termsofuse. У нас в законе также есть схожая с добросовестным использование США доктрина – свободное использование, но лишь в ограниченных целях (ст.1274 ГК РФ). А именно – в информационных, научных, учебных или культурных целях, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. 

Если цель из вышеуказанных*, то вам будет достаточно сделать грамотное пользовательское соглашение, а также получать согласие автора** и указывать источник заимствования. 

Но вам надо учесть еще вот что, не так давно у нас в законе появилось положение, которое регулирует ответственность информационного посредника (как раз сервис для размещения контента – ст. 1253.1 ГК РФ). Тут все практически аналогично праву США – вы не регулируете что размещается и обязуетесь удалить, если обратиться автор или правообладатель.

* Если у вас коммерческая цель, то все будет сложнее.

** Не путать с правообладателем. Автор – тот, кто изначально создал и у кого были права на произведение.

Если он передал права на произведение в последующем (по договору, в том числе), то появляется еще один субъект – правообладатель, у автора остаются лишь право на авторства, распоряжаться произведением он уже не вправе – но согласие получать надо именно его, а не правообладателя.

Вопрос 2. Как правильно спросить разрешение на использование фотографии у обычного человека?

Если я просто спрошу в письме/личке "можно?", а он ответит "да" - этого достаточно?

Ответ юриста:

Форма согласия – на самом деле любая, закон не предусматривает какой-то обязательной. Но вам надо подтверждение того, что лицо автор + зафиксировать это (электронно или письменно). Идеальный вариант документ, подписанный автором в оригинале или хотя в электронной форме. Электронная переписка также может подойти.

Вопрос 3. Кому принадлежат права на картинки, размещенные авторами на сайтах, форумах, социальных сетях?

Ответ юриста:

Есть два вида разных прав: имущественные права или иначе исключительные и неимущественные (права авторства, если говорить коротко и понятно) - согласие на использование нужно правообладателя (см.сноску в файле консультация). Неимущественные права никуда не исчезают после передачи имущественных.
Касательно форумов - чаще всего, когда пользователь размещает фото на форуме он предоставляет форуму простую (неисключительную) лицензию на использование этого изображения, это в пользовательском соглашении прописывается обычно. Соответственно, и форума и у автора есть.

Вопрос 4. Как все-таки использовать изображения, с наименьшим риском получения иска?

Эльдар, вы пишете, что:

"Если цель из вышеуказанных (т.е. некоммерческая? - мое примечание), то вам будет достаточно сделать грамотное пользовательское соглашение, а также получать согласие автора и указывать источник заимствования. "

Но ведь Яндекс Коллекции не получают ни у кого согласия, а только указывают источник (и то это не 100% владелец пвав, а просто место, где физически находится картинка, возможно, с нарушением чьих-то прав). И цель у них не информационная, научная, учебная или культурная, верно? Цель скорее всего коммерческая, т.к. на страницах с Изображениями размещена реклама.
Собственно, если:

1. скопировать Пользовательское Соглашение Яндекс Коллекций
   
2. изображения размещать в качестве пользователя сервиса (не в качестве владельца) 
   
3. не спрашивать ни у кого разрешения
   
4. удалять изображения по требованию владельцев авторских прав
   

В этом случае, если кто-то подаст ис, какие будут шансы не проиграть дело?

Ответ юриста:

Яндекс.Коллекции не продают изображения, не подбирают их сами, а то, что на их сервисе есть реклама - это не признак того, что изображения используются в коммерческих целях.
Насчет шансов по описанным пунктам - тут может быть только предположительный ответ, поскольку никто гарантии дать на такое не может, каждое дело рассматривается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Я бы не советовал так делать, так как риск того, что это кто-то заметит из правообладателей низок, но все же есть. Если все будет как  описано выше, то риск взыскания с ваш больших сумма невысок, но что-то взыскать будет можно.
Я рекомендую получать согласие, хотя бы по переписке.

Что в итоге?

Я для себя определил три основные причины, по которым Пинтерест и Коллекции еще не засудили:

1. сервисы как бы ни при делах, все делают пользователи-проказники, а они "информационноые посредники"
2. оперативно удаляют картинки по требованию правообладателей
3. грамотное пользовательское соглашение

Но обычным сайтам, если следовать рекомендации Эльдара и обезопасить себя на 100%, придется спрашивать разрешение на каждую фотку. И проблема не только в том, что это очень долго (написать, подождать ответа, заскринить его на всякий случай), а еще и в том, что настоящий правообладатель зачастую просто неизвестен, либо его права не подтверждены.